¿Son válidos los test?

 

 

PCR

 

La prueba de coronavirus... ¿una ruleta pseudocientífica? - video - texto

Todas las medidas y estadísticas se basan en el número de personas infectadas con el coronavirus y que mueren a causa de él. Esto hace que la prueba para detectar el coronavirus sea muy importante. El resultado de la prueba tiene consecuencias extremas para las medidas de salud, la libertad, la economía y las finanzas. Entre otras cosas, las medidas coercitivas y el tratamiento del paciente dependen del resultado de la prueba. Por lo tanto, debería ser posible asumir que estas pruebas son particularmente cuidadosas y precisas. ¿Pero es esto cierto?

 

Dos experimentos esenciales que nunca se han hecho

Jon Rappoport explica claramente como no se ha demostrado la existencia del covid-19, ni se ha demostrado la validez de la PCR como método diagnóstico. Su conclusión: los números de "casos", "contagios", "muertes de COVID-19" no significan nada.

 

Coronavirus: crear la ilusión de una pandemia con test de diagnóstico

Los atrapé, con sus propias palabras. En este artículo, presentaré citas de fuentes oficiales sobre su propio test diagnóstico para el coronavirus. Me refiero a fallas fatales en el test. Ya que los números de casos se basan en esos test (o ningún test en absoluto), todo el "efecto pandemia" se ha creado a partir de ciencia falsa.

 

Las pruebas PCR para covid-19 no tienen valor científico

Este es uno de los artículos más detallados y completos que he visto sobre la PCR.

Aunque todo el mundo confía en la RT-PCR para "diagnosticar" la infección de Sars-Cov-2, la ciencia es clara: no son adecuadas para este propósito

Los confinamientos y las medidas de higiene en todo el mundo se basan en el número de casos y las tasas de mortalidad creadas por las denominadas pruebas de RT-PCR del SARS-CoV-2, utilizadas para identificar a los pacientes "positivos", por lo que "positivo" suele equivaler a "infectado".
Pero al examinar detenidamente los hechos, la conclusión es que estas pruebas de PCR no tienen sentido como herramienta de diagnóstico para determinar una supuesta infección por un virus supuestamente nuevo llamado SARS-CoV-2.

 

COVID-19: la PCR no es fiable

Bien referenciado artículo del sitio inglés off-guardian. Algunas citas: "se discute lo que no importa: cuántas pruebas se están haciendo, y se ignora lo importante: la PCR produce resultados sin sentido", "la política de test en su conjunto está produciendo datos posiblemente sin sentido", "ya sea por trampas, pánico o incompetencia, la PCR es una pérdida de tiempo y de dinero".

 

La maldición del método PCR - comentarios sobre la crítica sobre el COVID-19 del Dr. Wolfgang Wodarg

Comentarios sobre un artículo del médico alemán Wolfgang Wodarg, un prestigioso y reconocido especialista alemán. Una cita: "Se trata de nuestra crítica central a la biomedicina actual: gran parte de la biomedicina vive de supuestos que a veces ni siquiera son plausibles. El consenso sobre una presunción regularmente reemplaza la evidencia científica en biomedicina".

 

La increíble verdad que asusta sobre los test para COVID-19

Informe de tipo más científico sobre las múltiples limitaciones y errores de la PCR. Se incluye un listado con limitaciones provistas por 30 test PCR de Estados Unidos. Citas: "Los resultados positivos indican que el ARN está presente, no necesariamente un virus", "la presencia de ARN viral no prueba que sea la causa de ningún síntoma presente", "la prueba puede ser positiva debido a la presencia de otros coronavirus".

 

Fallas en la teoría de la pandemia de coronavirus

Artículo científico extenso y detallado, con muchas referencias a la literatura científica. Analiza en detalle los falsos positivos, los falsos negativos, varios casos de resultados imposibles (que demuestran la invalidez de este método diagnóstico), y la falta de evidencia de la existencia del virus covid-19.

 

¿La prueba de COVID-19 estaba destinada a detectar un virus?

Muy interesante artículo de la periodista de investigación Celia Farber. Coloca el test PCR en el marco de la historia de las epidemias recientes, mostrando arbitrariedades y pseudo-ciencia no sólo en el caso del covid-19 sino históricament, por ejemplo con el SIDA. Incluye comentarios de varios especialistas, incluído Kary Mullis, el inventor de la PCR.

 

¿Las pruebas de COVID-19 han empeorado el problema?

La preocupación por el virus SARS-COV-2 que causa la enfermedad llamada COVID-19 se ha centrado en las tasas de mortalidad notificadas. Sin embargo, los errores en la notificación de esas tasas han llevado a la confusión con respecto a los verdaderos efectos sobre la salud. Dado que las tasas estimadas dependen de la prueba utilizada para identificar a los pacientes infectados, la comprensión de esa prueba y su historial podría dar lugar a una claridad muy necesaria.

 

Problemas con la prueba de coronavirus RT-PCR

Este es un análisis de la llamada prueba de coronavirus, basada en la tecnología RT-PCR. Se basa significativamente en mi reciente lectura de un artículo de 2017 sobre los posibles problemas de la RT-PCR por el profesor Stephen Bustin, un experto internacional, un podcast que recientemente realicé con él y las directrices del MIQE para operar e informar sobre los datos de la RT-PCR. Este artículo no cuestiona si el ARN utilizado en la prueba es viral o endógeno. Si el ARN no es viral, entonces claramente la prueba del coronavirus RT-PCR no tiene valor. Esta página web no contiene referencias, para las que debe consultar la Crítica de Pánico del Coronavirus completamente referenciada.

 

Preguntas que se hacen poco sobre el coronavirus

Esta es una lista de preguntas importantes sobre el coronavirus, muchas de ellas no se hacen anto como se debería. En las conversaciones con los amigos, y especialmente con los periodistas y los funcionarios de salud pública.

 

Reportaje al Profesor Stephen Bustin sobre la PCR (experto a nivel mundial) (fuente)

l profesor Stephen Bustin, profesor de la Anglia Ruskin University (UK) es unexperto reconocido mundialmente en PCR cuantitativa (qPCR) y suinvestigación se centra en traducir técnicas moleculares en herramientasprácticas y fiables para la realización de diagnósticos.

 

Artículo científico chino reciente

Título: "Tasa de falsos positivos potenciales entre los "individuos infectados asintomáticos" en estrecho contacto con los pacientes de COVID-19". Este estudio halló que la PCR tiene un margen de error de 80% en pacientes asintomáticos.

 

 

Test de anticuerpos

 

Aquí vienen las pruebas de anticuerpos: rápidas, fáciles... y desquiciadas

Hay dos mundos. En el primero, investigadores independientes, sin conflictos de intereses y, ?con suerte?, con un sentido de lógica, resuelven lo que realmente está sucediendo detrás de la propaganda que se presenta como ‘investigación médica’.

En el segundo mundo, todo es propaganda oficial, omnipresente, haciéndose pasar por ciencia.
Este artículo analiza el segundo mundo. No menciona lo que he establecido en artículos anteriores (archivo completo aquí):

- El descubrimiento no comprobado de un nuevo virus (COVID);

- La prueba de diagnóstico de PCR, notoriamente inútil para virus, que deja sin sentido los números de casos;

- La estafa de que el COVID sea una enfermedad real con una causa, en lugar de un grupo de personas con diversos trastornos de salud, agrupadas bajo la cobertura falsa del término (COVID).

 

El presidente de Tanzania denuncia el fraude de los test para coronavirus - video

El presidente de Tanzania le hizo pruebas de covid-19 a una papaya y a una cabra, y dio positivo.

 

Pruebas de anticuerpos para COVID-19

Detallado artículo que explica los serios problemas de estos test.